Обсуждение:Сталинградская наступательная операция

О Жукове

Участник Красный Октябрь, чья страница обсуждения защищена от редактирования, внёс в статью уточнение о версии, разработанной в "эпоху правления Хрущева". Нет необходимости подробно разбирать это "уточнение". Достаточно вспомнить, что сам Жуков в "эпоху правления Хрущева" подвергся опале, или что работа Самсонова, на которую ссылается текст, выходила без изменений по данному вопросу и после "эпохи правления Хрущева" или что эта чушь приведена естественно без ссылок. К истории она отношения не имеет. Что касается статьи о великом полководце Жукове Георгиe Константиновиче, я на досуге займусь ею. Оттуда будет выкинут весь мусор, в частности, глупые сомнения по поводу участия Жукова в разработке "Урана", бабьи причитания жидобродского по поводу "пролитой крови" и пр. ГФ— Это сообщение написал, но не подписался участник 212.41.35.104 (обсуждение • вклад).

• Рекомендую для начала зарегистрироваться. Анатолий 09:35, 5 июня 2009 (UTC)
  • Сам Жуков в "эпоху правления Хрущева" подвергся опале в благодарность от Великого Кукурузника за то, что грудью встал на его защиту от "примкнувшего к ним ШИпилова". Короче - по Ваньке и шапка. --Red October 18:30, 5 июня 2009 (UTC)

Это ты типа круто аргументировал свою (оскорблениебрехню в статье удалено)? Не по Ваньке шапка, а (оскорблениевышвырни свой мусор отсюда к свиньям собачьим удалено). 212.41.35.104

• Легко, может быть (оскорбление"собачьи свиньи" удалено) хотя бы в этом случае объяснят, почему они считают необходимым писать слово "вермахт" в данной статье с большой буквы? ;) --Red October 18:55, 5 июня 2009 (UTC)

Разъясняю (оскорблениедля олуха. "Собачьи свиньи" - это ты и есть удалено), ибо свой мусор ты можешь выкинуть только к себе, естественно. Cнимай защиту со страницы (личный выпади проваливай отсюда в педивикию удалён).212.41.35.104 19:01, 5 июня 2009 (UTC)

• Зачем столько эмоций? Жуков не был ангелом, которым его некоторые малюют, и не совершал всех заслуг, кои ему приписывают.--Orso 19:53, 5 июня 2009 (UTC)
• Защиту пока снял. Прошу всех сохранять спокойствие, подтверждать свои утверждения ссылками на источники, а утверждения оппонента не удалять, а ставить шаблон ^{[Источник?]}с требованием источника. При продолжении оскорблений будут неизбежные блокировки. Анатолий 23:24, 5 июня 2009 (UTC)

Обо всех заслугах Жукова в статье речи нет. В статье есть информация о подготовке Жуковым операции "Уран" с ссылкой на академика Самсонова. Некто "Красный Октябрь" решил добавить от себя паранаучный бред. Мало того, он вмонтировал его в статью таким образом, что у постороннего читателя создается впечатление, что ссылка на Самсонова относится и к данному бреду. С его добавкой статья потеряет какой-либо смысл как энциклопедическая статья. А если на этот бред поставить ещё и запрос на источник, любой читатель решит, что попал в сумасшедший дом. Предлагаю следующий вариант: 1)Красному Октябрю самому убрать из статьи свое добавление; 2)Найти источник своих слов и только после этого вернуть свои слова в статью обязательно одновременно с источником, как это делаю я и как должен делать любой редактор. После этого можно будет говорить о надежности его источника. Иначе эта чушь будет висеть в статье неопределённо долгое время.212.41.35.104 15:35, 6 июня 2009 (UTC)

• Однако, потрудитесь извиниться по поводу "бреда" и прочих экзерсисов. И рассуждать о бабьих причитаниях, и писать о пролитой крови в кавычках Вы получите право ровно после того, как прольёте хоть каплю собственной крови хотя бы за какую-нибудь Родину, не обязательно за свою. Если извинений в осмысленный период времени не последует, то последует повторная блкировка. --Red October 16:19, 6 июня 2009 (UTC)
• Для погашения конфликта предлагаю свое посредничество. Анонима категорически прошу воздержаться от оскорблений. Анатолий 16:35, 6 июня 2009 (UTC)

1)Я собираюсь не рассуждать о бабьих причитаниях, а выкинуть эти причитания из энциклопедической статьи о Георгии Константиновиче Жукове. Право писать о пролитой крови в кавычках или без я давно получил сам и ныне его реализую.

2) "Бред" насчет Хрущева - это именно бред и есть. Трудно найти что-либо подходящее и более вежливое в русском языке. Что касается "экзерсисов" - они последовали после недопустимых с точки зрения элементарной порядочности действий Красного Октября, решившего сохранить свой вариант статьи через защиту статьи, не говоря об отсутствии у данного Октября элементарного уважения к чужому труду, ибо статья была защищена от автора статьи. Извинение я готов привести после истечения осмысленного периода времени, за который Красный Октябрь осознает, что был не прав и не признает этого, а так же того, что весь бессмысленный шум вокруг статьи был результатом его "редактирования"212.41.35.104 17:29, 6 июня 2009 (UTC)

• Довожу до Вашего сведения, что требование приведения источников для тривиальных фактов(а факты, изложенные в учебниках, именно таковыми обычно и являются) абсурдно для любой вики-энциклопедии, не только этой. Также прошу учесть, что здесь не рувики, и толерастия не является обязательной по отношению ко всему спектру меньшинств - от сексуальных до интеллектуальных. Если желаете защитить "свой труд" (являющийся по факту компиляцией-полукопивио из единственного источника), то просто перенесите его в свое авторское пространство. А за явно демонстрируемое нежелание извиняться за публичное хамство - получите повторную блокировку. --Red October 18:22, 6 июня 2009 (UTC)

1)"Факт", являющийся "тривиальным" в понимании "Красного Октября" является "фактом" из сталинского учебника 1949 года. Комментарии излишни.

2)"Красный Октябрь" лжёт, говоря о едином источнике для статьи. У меня их 5 для статьи размером в 1 страницу. Причем я мог бы взять и 15 и 25 источников. Это не имеет смысла, если используется труд Самсонова. У него есть практически все. В остальных моих источниках - то, чего нет у него. Я стремлюсь писать как можно проще, не создавая посредством пустых источников иллюзии научной значимости своих статей в "Традиции"

3)"Красный Октябрь" занимается грязной игрой: он пытается бросить тень на создателя статьи, да ещё и задеть его, сообщая, что эта небольшая статья, кратко описывающая суть Битвы - "полукомпиляция-полукопивио". На самом деле автор статьи, т.е я, никогда не претендовал на приписывание себе результатов научной работы Самсонова, именно поэтому снабдил все утверждения ссылками. Как может статья о Сталинградской битве размером 10 кб. не быть компиляцией? Конечно, даты операции, потери войск, остальные этапы - это все компиляция. А больше ничего в статье и нет, и не может быть.

Но вся информация, помещённая в статье, ниоткуда не скопирована.

Зачем ты занимаешся грязной игрой, "Красный Октябрь"? Тебе нечего возразить? Так и признайся честно. Или ты на меня обиделся? Обижаются в институте благородных девиц, "Красный Октябрь"

Хамство с моей стороны - ответ на подлость с твоей стороны. Публичное хамство - единственный способ бороться с публичными подлецами. Как сказал Сталин: Да, товарищи, я человек прямой и грубый, я этого не отрицаю.212.41.35.104 19:48, 6 июня 2009 (UTC)

Ты просто обыкновенная погремушка, которыми кишит Википедия. Не смог стать администратором в Википедии и стал им здесь. Суть-то не меняется.

Я написал в Википедию статью о Швейцарском походе, которой там не было до конца декабря 2008 года, с единственной целью - чтобы те, кому интересно, читали про великий Швейцарский поход Суворова. Эту статью я написал с той же целью - простыми фразами, без излишних подробностей, чтобы читателю бросилось в глаза главное в Сталинградской битве, а не словесный понос про Хрущева, которым ты засрал статью.

Ты думаешь, ты навредишь мне какой-либо блокировкой? Да плевал я на неё/212.41.35.104 20:12, 6 июня 2009 (UTC)