Обсуждение участницы:Даша Бирюкова
Ритуальное убийство Андрея Ющинского[править код]
• Вы всегда можете написать статью любой длины и свободной формы в формате авторской, с названием вида Текст:Даша Бирюкова:Убийство Андрея Ющинского. Потом, для начала, можно будет поставить ссылку на неё из статьи Андрюша Ющинский, а потом обогатить её материалом из авторской статьи. Александр Машин обс. 01:48, 14 декабря 2021 (UTC)
-==-
Уважаемый господин Машин!
Я вас поняла. Значит, я приступаю к написанию статьи об убийстве Андрея Ющинского в той форме и в том объеме, которые мне лично желательны. Это будет страниц 5 формата А4 и кегля 12. Если такой объем вы посчитаете слишком большим для Традиции, то мне придется сократить его до приемлемого.
Еще там будет три или даже четыре картинки.
Вообще там материала очень, очень много. Замысловскому в его книге потребовалось 660 с лишним страниц, и при этом масса важнейшей информации все равно осталась за кадром. К моей крайней досаде он не заметил нечто весьма существенное.
Ну да ладно.
Пока я буду сочинять свои пять страниц – высылаю вам текст опубликованной вами в Традиции статьи с моими замечаниями.
-==-
Андрюша Ющинский (1898 — 25 марта 1911, Киев) — ученик Киево-Софийского духовного училища, который был убит с особой жестокостью 25 марта 1911 года (по новому стилю) в Киеве. 12 марта 1911 г. (по старому стилю) проживавший на Предмостной Слободке г. Киева мальчик Андрюша Ющинский рано утром ушел из дома и бесследно исчез. 20 марта 1911 г. мертвое тело Андрюши, все исколотое, было обнаружено в шести верстах (или восьми; это или 6,4 или 8,5 км. А по моим прикидкам как бы не все 14 км. Но я не умею читать карту, мне бы посоветоваться с военными топографами…) от Слободки, на Загоровщине, в одной из тамошних пещер. (Всего пещер было 47, устройство их следствием не изучалось, а также их расположение, ориентация по сторонам света, время возникновения и связь с киевскими катакомбами; и, что наиболее важно, наличие или отсутствие при этих пещерах человеческих захоронений... Все эти тонкости не заинтересовали ни сыскную полицию, ни следователей, ни прокурорский надзор, ни тайную полицию (жандармов), ни суд, ни защиту, ни обвинение, ни представителей гражданского истца. И, уж конечно же, они не заинтересовали прессу. Ни прогрессивную, ни патриотическую, что меня особенно злит.)
Следствием и экспертизами обнаружено, что убит Андрей был в тот же день 12 марта через час после захвата его Бейлисом и еще несколькими евреями на территории еврейского кирпичного завода с тайною синагогой. Установлено почти полное обеcкровление тела. Все раны, в том числе проникавшая в кости черепа - в мозг (предельно важная ошибка авторов статьи – мозг убиенного Отрока поврежден не был. Вообще. Совсем. Никак. Шило не проникло в вещество мозга. За свои слова я отвечаю и готова к дискуссии хоть на международном уровне! Никому меня не одолеть. Даже методами научного шельмования, которые непременно будут против меня применяться. На моей стороне судебно-медицинский протокол Оболонского и Туфанова. Отвечаю на вопрос о глубине раневых каналов – там было несколько миллиметров. Или 3 мм., или 5 мм. Все 7 ударов (по другому подсчету 11 ударов, там как-то непонятно изложено) были слабыми, и в мозг не проник ни один из них. Максимум - в твердую оболочку. Вызвать состояние оглушенности таки удары не могли. Это были дозированные удары. Легкие. Слабые. Они не все пробили кость насквозь – я подчеркиваю! А те, что пробили – только чуть чуть. Это означает, что удары были очень слабыми, с учетом малой прочности еще незрелых костей подростка. Ибо будь удары сильными, они бы не просто проникли в толщу кости, но мощно пробили бы черепные кости, с образованием вдавленных переломов от рукояти орудия, оставили бы глубокие раневые каналы в веществе мозга и внутримозговые гематомы. Но судмедэксперты таких ударов не увидели, ни одного. Самый из всех глубокий прокол не пошел глубже твердой оболочки, не повредил паутинную и мягкую оболочки, не задел ни одного сосуда; в твердой оболочке (dura mater encephali) оказалось лишь маленькое кровоизлияние размером с мелкую монету! Что никак не повлияло на жизнеспособность мозга. И не нарушило деятельности мозга. И сей факт имеет очень и очень важное значение для правосудия. Меня смущает только один момент, запись от 27 марта 11: 10) На кускѣ праваго полушарія мозга, подъ мягкой мозговой оболочкой, имѣется кровоизліяніе, величиной въ полуладонь. Откуда оно взялось? Раневого канала там нет, судмедэксперты его не видели и не описали. Повреждение костей черепа над местом этого кровоизлияния не описано. Толщина кровоизлияния не описана. Сдавление вещества мозга не описано. Разможжение вещества мозга под местом кровоизлияния не описано. Мне нужна консультация нейрохирургов и невропатологов. Возможно, это следствие удара камнем по голове – Пинька Бейлис с приятелями-евреями кидал в Отрока камнями в момент захвата - и одной каменюкой они таки попали? Но потери сознания это не вызвало, потому что фонарщик Шаховский слышал, как Отрок кричал, уже будучи затащенным в обжигательную печь!.. И вот еще странность – этот пункт №10 был вписан Оболонским и Туфановым 27 марта 11, тогда как днем раньше, 26 марта 11, они уже исследовали мозг, и об этом кровоизлиянии под мягкой оболочкой ни слова не сказали. Как же так? Вчера еще не было, а сегодня уже есть? Цитирую протокол от 26 марта 11 :-« Мозгъ вскрытъ. Мягкая мозговая оболочка нежна. Сосуды ея наполнены кровью. На разрезе серое корковое вещество темно-сѣраго цвѣта съ красноватымъ, оттѣнкомъ. Края бороздъ на разрѣзѣ выступаютъ, въ видъ красныхъ полосъ. Белое вещество на разрезе покрывается большимъ, количествомъ красныхъ точекъ. Вещество мозга гнилостно-размягчено.» Еще одна загадка в этом деле. И ни слова о гематоме размером с полуладонь! Как это?.. И почему вчера мозг был единым целым, а сегодня он уже порезан на куски, на фрагменты? Что происходит? Значит, вчера отрезали кусок мозга и гематомы не было, а сегодня приходят в секционную – бац! Гематома уже есть! А так бывает? А когда был вписан этот пункт № 10? Правда ли, что 27 марта 11? Или значительно позже?.. Мне нужна графологическая экспертиза. Какой рукой вписан пункт 10? Какими чернилами? Не является ли он припиской от 1913 года?
Я в курсе той травли, которую учинила прогрессивная мировая медицинская общественность над психиатром И.А. Сикорским. И в курсе тех шулерских методов, которые означенной прогрессивной общественностью против Сикорского применялись. Так вот: прав был именно Сикорский, а не вся эта общественность. Повторилась ситуация как с Сократом – Сократ один был умный, а против него блеющее безмозглое стадо в количестве 500 особей. А за травлю ответите. ), разорвавшие крайне чувствительную мозговую оболочку, (неверно, там был прокол, а не разрыв! Разница!) - нанесены при жизни, когда мальчик был в стоячем положении, острым колющим орудием, вернее всего швайкою - инструментом, употребляющимся в сапожной и в шорной работе. (Шваек было несколько. Минимум – четыре. Этими швайками была фиксирована на голове Отрока его ученическая фуражка с эмблемой СДУ, причем повернутая козырьком назад.) С правой стороны височной области сделано 13 уколов той же швайкой. (Сии уколы были мелкими, не все они оставили повреждения на поверхности височной кости, но только одно.) Рот Андрюши был заткнут. (Нет. Не заткнут, но зажат. С такой силой, что на слизистой отпечатались зубы убиенного. Чего бы не наблюдалось, если бы во рту находился кляп. Там была бы иная патологоанатомическая картина.) Убийц было несколько.
Убийство приписывалось евреям, но в ходе судебного разбирательства главный подозреваемый — М. Бейлис — был оправдан. (Что вызывает настолько большие сомнения, переходящие в предельное возмущение, что необходимо возбуждать вопрос о пересмотре этого дела в суде. Сроков давности в этом деле быть не может. Факты доказывают, что Бейлис виновен. И еще есть факты, заставляющие сомневаться в добросовестности и справедливости суда под председательством Болдырева. От присяжных были умышленно сокрыты некоторые важнейшие обстоятельства дела. За свои слова, естественно, отвечаю.) В ходе процесса по «делу Бейлиса» был доказан ритуальный характер убийства Андрея Ющинского. Часто указывается, что иудеи не могли совершить ритуальное убийство, поскольку иудаизм запрещает употребление крови в пищу, а ритуальные жертвоприношения невозможны после разрушения Иерусалимского храма. (Здесь нужно уточнить, что эти ритуальные человеческие жертвоприношения, кровавые человекоубийственные жертвы, были в том храме в порядке вещей. Именно на этом тот храм и стоял. Что и дало основания Езусу сравнить его с притоном разбойников, предсказать его уничтожение, и вообще произнести свою знаменитую фразу:-«Вы от отца диавола есте и похоти отца вашего хощете творити: он человекоубийца есть (бе) от начала и во истине не стоит, яко несть истины в нем. Егда глаголет лжу, от своих глаголет, яко ложь есть как и отец его..». И в храме Соломона иудеи убивали в жертву человеков, и в храме Заровавеля тоже убивали. Храм Соломона был разрушен Навуходоносором именно по этой причине. Затем, когда храм был восстановлен Заровавелем, в нем были продолжены кровавые ритуальные человекоубийства. Этот факт стал известен царю Сирии Антиоху Епифану и вызвал предельное возмущение с его стороны, - что это еще за вертеп разбойников-человекоубийц на подвластной мне территории?!! Да я вас… и как следствие - жестокие гонения на иудеев и на иудаизм. По сути, это было типичным холокостом… Храм был закрыт, но не был уничтожен – это уже потом развалили сей разбойничий вертеп, после проклятия, наложенного Езусом из Назарета. Царь Антиох Епифан ограничился тем, что переименовал тот храм в честь Зевса Олимпийского и ввел соответственные обряды. Возникло бурление страстей, гражданская война среди самих иудеев, там ужос что творилось… в конце концов запреты Епифана были отменены и человекоубийства в храме возобновились. Евреи и сегодня ежегодно празднуют день отмены запретов Епифана – это ханука, в месяце кислев; это на стыке ноября и декабря. В этот день, после трехлетнего перерыва, в храме Заровавеля снова забили в жертву Иегове первого человека. И ничего, все гут, никто не возмущался, не булькал и руками не размахивал… До возникновения христианства оставалось лет где-то 167 или 164. Приход Езуса из Назарета был новой попыткой запретить эти ритуальные человекоубийства, заменить их символическими – питием ритуального красного вина и вкушением ритуального хлеба, вместо реальной человеческой плоти и крови. Но попытка сия оказалась неудачной, и главной своей цели Езус так и не достиг. Даже ценой собственной жизни. Он зря приходил к евреям. И все это имеет самое прямое и непосредственное отношение к ритуальному убиению Отрока. Я имею все основания полагать, что под видом Отрока пришел и снова был принесен иудеями в жертву именно Он – Езус из Назарета. Со всеми вытекающими последствиями. Которые оказались просто ужасными – я имею в виду гибель царской семьи и все прочие кровопролития того кошмарного времени. «Разверзлись с треском небеса и с визгом ринулись оттуда…»- как сказал Игорь Тальков. И вот еще одно совпадение, которое исключает какие бы то там ни было случайности – через 37 лет после ритуального убиения иудеями Езуса на иудеев был наслан холокост, исполнителем которого явился Тит Веспасианович. И через 30 лет после убиения иудеями Отрока на иудеев тоже был наслан холокст – исполнителем которого явился Адольф Алоизиевич. Он вошел с войском в пределы России и стал истреблять на своем пути всех иудеев, которые ему только попадались. Без различия пола и возраста, без суда и следствия и без каких бы то ни было разговоров. И первыми жертвами Адольфа Алоизиевича стали не кто-нибудь, а иудеи в Любавичах. А не надо было любавичским Шнеерсонам поднимать руку на Отрока.) При этом игнорируются следующие факты: • ритуальное убийство не обязательно должно включать в себя процесс питья крови или поедания пищи с кровью; • ритуальное убийство не обязательно должно проходить в соответствии с нормами, предусмотренными для принесения храмовой жертвы; • в иудаизме в талмудическую эпоху (в Рассеянии) возник обряд под названием капарот, в ходе которого используется петух, после завершения обряда убиваемый; при этом ряд раввинов критиковали этот обряд как жертвоприношение, а одной из причин возникновения обряда, по мнению еврейских ученых, была омонимия слов «петух» и «человек» на иврите; • Иерусалимский храм исторически имел альтернативы – в частности, в виде храма в Леонтополисе, где также, как и в Иерусалиме, проводились жертвоприношения; • согласно самому авторитетному кодексу практических законов иудаизма «Шулхан Арух», а именно его разделу «Йоре Деа», 66:10, человеческая кровь не запрещена к употреблению, в отличие от крови животных, что подтверждает ряд современных раввинов; • древнеримский историк Дион Кассий, описывая расправы, которые учиняли евреи в ходе Второй Иудейской войны, упоминает о том, что они лизали кровь своих жертв. Бир. Здесь я воздержусь от высказываний. Могу только посетовать, что автор затронул сии важнейшие вопросы лишь в самой-самой краткой форме.