Текст:Сергей Коноплёв:Картофельные монстры...
«Картофельные монстры», «утренний нудизм» и «берёзовые вибраторы» 05.03.2018
Сергей Коноплёв о новых откровениях Пыжикова …
Продолжаю наблюдения: профессор Пыжиков начал новый цикл бесед «Правда о языческой России» (пока вышло 2 выпуска, это ссылка на второй).
В этих двух передачах Александр Владимирович выдвинул и «обосновал» следующие основные тезисы (повторяю их в сжатом виде). Первый: женское бесплодие связано с недостатком полезных для организма вибраций, которые восполняются прикосновением спиной к берёзам с одновременным хоровым пением. Поэтому в народе существовал древний обычай (обряд), о котором идёт речь в первом ролике.
Пыжиков А.В. заявляет об эффективности обряда, поскольку он был широко распространён на территории России. Иначе говоря, распространённостью обряда, по мнению профессора, удостоверяется его действенность. Но имеются ли какие-нибудь научные подтверждения или хотя бы задокументированные свидетельства чудесных исцелений бесплодия, произошедших после исполнения этих языческих обрядов? Уважаемый профессор их не приводит. Как следствие, информация о целительной эффективности в устах учёного приобретает характер его личного религиозного верования, его внутренней, ничем научно не обоснованной убеждённости в пользе такового. Что кажется весьма странным с подачи человека от науки.
Вместе с тем говорить об эффективности этого обряда в реальности настолько же научно аргументировано и логически последовательно, как заявлять об эффективности исполнения других обрядов, тоже весьма распространённых, как то: поплевать через левое плечо или постучать по дереву, чтобы не случилось чего-нибудь плохого; пойти другой дорогой, если повстречал чёрную кошку; посмотреть в зеркало, если пришлось вернуться, и т.д. Речь идёт именно об обрядах, т.е. о конкретных действиях, которые следует выполнять в различных ситуациях. И не секрет, что эти обряды выполняют в быту многие современные образованные люди. Чисто на всякий случай, «в шутку», скорей, в виде сформировавшейся привычки (наиболее часто замеченный – постучать по дереву).
Второй тезис: в составе картофеля есть смертельно опасный для здоровья химический элемент соланин; простой народ, не зная химии, каким-то образом это понимал и поэтому упорно отказывался от выращивания картофеля. (Уважаемый историк поделился откровением, что практическим следствием из анализа этой ситуации стал полный отказ от картофеля в его семье. Это последнее невольно заставляет серьёзно задуматься об адекватности Александра Владимировича, – делать такие выводы без обращения к профессиональным химикам и диетологам явно преждевременно. Например, вот, что сообщает хотя бы та же Википедия: «Отравление соланином возможно после употребления нескольких килограммов нечищенного, термически необработанного, незрелого картофеля». Если только в семье Пыжикова потребляли картофель в таком виде и в таких объёмах, то решение отказаться от него было, безусловно, правильным).
Тезис третий: солнце во время восхода особенно полезно для здоровья человека своим красным цветом (вероятно, имелось в виду полезное излучение), поэтому у людей было в обычае встречать рассвет на природе голышом, разделившись на мужские и женские «команды». Так народ традиционно укреплял здоровье.
Обе этих передачи видятся как заурядный «научный бред» с одиозного телеканала РенТВ, что рано или поздно создаст историку Пыжикову плохую славу, как учёному. Уже сейчас в комментариях под роликами масса восторженных откликов обывателей, так что если цель была в создании себе дополнительной популярности на новом «научном» поприще, то определённо – она достигнута. Не сомневаюсь, что неравнодушные к Александру Владимировичу люди от науки, близко знакомые с ним, аккуратно помогут ему более качественно разобраться с этими вопросами и удержат таким образом от поспешных некорректных выводов.
А пока что новые откровения Пыжикова звучат как сказки об опасных «картофельных монстрах», полезных «берёзовых вибраторах» и о полезном «утреннем нудизме». Это было бы по-настоящему смешно, если бы было шуткой. Но, увы! В результате складывается тягостное впечатление, суть которого заключена в старинной поговорке Quos deus perdere vult, dementat prius (кого Бог хочет наказать, того лишает разума). Дальнейшее следование в этом русле несомненно будет привлекать к историку Пыжикову всё больше внимания, как к фрику от науки, и в итоге его фамилия будет звучать в одном ряду с активно критикуемыми им же Фоменко и Носовским. А его академические исторические исследования неизбежно потеряют свой авторитет.
Есть подозрение, что такая постепенная, но весьма заметная, трансформация является духовным следствием хулы на Церковь, которую так активно, открыто и исподволь, распространяет Александр Владимирович в последнее время. И попытка призывать русский народ вернуться к древним языческим традициям – из той же «оперы». Ведь даже в последней передаче он снова заявил: «Буддизм – вот где находится корень, который определяет лицо всех наших народов». Кто бы мог подумать, что это будет говорить учёный человек! Обычно учёные – атеисты, и просто «гонят волну» на религию, в основном на христианство. А Пыжиков смело поднимает знамя «научного прогресса» и зовёт нас в едином неоязыческом порыве поклоняться идолам, плясать на утреннем солнышке нагишом и лечить бесплодие берёзовыми вибраторами.
Так победим!
Сергей Коноплёв, публицист